法制维权网
网站首页 | 环球 | 新闻中心 | 法制在线 | 质量监督 | 美食 | 图片报道 | 史海钩沉 | 考试 | 维权天地 | 书画 | 公益 | 案例分析 | 法律法规
文教卫生 | 反腐行动 | 民俗 | 经济与法 | 旅游 | 副刊 | 社会万象 | 律师公证 | 焦点透视 | 工交农贸 | 法学教育 | 关于我们 | 公告 |
新闻资讯 | 反腐行动 | 法律法规 | 舆情检测新闻资讯 | 反腐行动 | 法律法规
反腐倡廉心得体会 关于合同法的几个问题 工信部天价微博 反贪局长被殴打
您现在的位置:首页 >> 维权天地 >> 内容

广东云浮:李树享艰难的诉说,无奈的反映

时间:2019-6-2 6:25:51 点击:

  核心提示:李树享,1965年出生,88年参加工作,这个多次;在系统内被评为先进工作者;55岁、文骓质朴积极认真的广东人,曾就职于云浮市住房和建没局、属下云浮市工程建设安全监督站,是一名安全监督员,他做梦也沒想到  2014年3月9日(星期天)晚上约10点20分,云浮市新世纪广场一期工程,发生高大支模坍塌事故,...

李树享,1965年出生,88年参加工作,这个多次;在系统内被评为先进工作者;55岁、文骓质朴积极认真的广东人,曾就职于云浮市住房和建没局、属下云浮市工程建设安全监督站,是一名安全监督员,他做梦也沒想到
  2014年3月9日(星期天)晚上约10点20分,云浮市新世纪广场一期工程,发生高大支模坍塌事故,造成二死三伤的事件,彻底改变了他的人生规迹。事故发生后,他作为建设主管部门其中的一员,接到通知后,连夜从罗定老家赶回云浮城区,,参与抢险和善后工作,并协助有关部门,对该事故进行调查。然而,随着事件的持续进展,意想不到的悲剧、毫无征兆的降临到他身上。

图为现场调查人员出具的施工设计现场与图纸不符的报告

  2014年5月6日下午,云城区人民检察院以涉嫌“玩忽职守”罪,将李树享刑事拘留,经过四个月的调查取证,没有涉及经济问题。2014年9月5日,检察院解除强制措施,以取保候审的形式,释放回到家中。10月14日,云城区检察院起诉他,涉嫌“玩忽职守”罪,将案卷移交云城区人民法院。10月16日,云城区法院、再次办理取保候审手续。2014年12月15日,以玩忽职守罪、判处有期徒刑一年,缓刑二年。随后,他向云浮市中级人民法院提出上诉。2015年8月14日,云浮市中级法院驳回上诉,维持原判。看到这样的结果,李树享说:犹如晴天霹雳,法院罔顾事实的真相,对施工单位和监理单位的违法行为避而不谈。只有他们说,并没有我说的份,就连再审的机会都不给我,也就是不给我辩驳的机会,一份《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律、法规只字不提,还要包庇、袒护施工单位和监理单位有关人员,有法不依,断章取义,内容虚假的事故调查报告,把矛头直指我一个人。
  李新享明确说:新世纪广场一期工程监督、并非安排一个安监员,参与这项工程监督的安监员有4人,这4人当中的其他3人,到现在为止一点法律责任都没有,从报监的资料,再到对该工地、发出的整改通知书、停工通知书、巡查记录及整改回复单,没有一份是一个人签名(有其他安监员和站长签名),都是以小组的形式进行监督,不是个人的行为,整个监督过程,有其他安监员共同参与。作为事故调查组,他们当中有相关的专家和技术专业人员,这些材料在案卷里写得清清楚楚,为什么就针对一个人,如何能令人信服呢?
  在来信中谈到,谁是这起安全事故的责任主体?谁是造成这起安全事故的罪魁祸首?他说,当然是施工单位和监理单位的有关人员,特别是监理单位,在《建设工程安全生产管理条例》里有明确的职责,并且又是五大责任主体之一。参与事故调查的人员,把本来是监理单位做的工作,转嫁到安监站身上,并通过蓄意歪曲,颠倒是非等事实手段,把所有的责任,都推卸到安监站身上,而责任却要一个小小的安检员去承担,我个子不是太高, 身单力薄承受不了、大山一样的重量,压得我喘不过气来,而主体责任单位的有关人员,相安无事没有责任,这公平吗?

 图为安监站出具的工程安全隐患整改报告

  与些同时,李树享表明立场说:我今天这样的结局,都是因为原云浮市住建局副局长梁绍雄。对于这一事件,本来云浮市纪检监察部门,对他进行了立案调查,然而,他上下打点蔬通关系.调离了市住建局,一走了之,没负一点责任,有关部门、不但没有对其作出任何处理,还提拔他为云浮市规划编制委员会主任。(正处)这是不是属于“带病”提拔呢?后来他周游了一圈, 在2018年12月份,又杀了个回马枪, 回到重新组合新成立的、云浮市住房和城乡建设局被仼命为局长
  2016年前梁绍雄,作为一名分管行政区域内建设工程质量、安全生产工作的副局长,他对该工程项目、施工的进度质量等环节都了如指掌, 在开工前不知何故,迟迟未办理建筑施工许可证,这是典型的先施工、再办证的‘早产儿’,明显的违法、违规施工;而且还没有正规的施工图纸,施工单位只是挂靠,项目主要管理人员长期不到岗;也没有及时督促分管下属科室(执法监察科、质安科)履行职责。市安监站是在报监之后,才开始介入该工程监督,因为在报监前,究竟安排那些安监员、去监督该工程是未能确定的。可以说严重失职。违反《建设工程安全生产管理条例》第五十三条第四款的规定。单就这些,他就要负监管方面的责任,且是主要领导责任。
  梁绍雄身为住建局的主管领导,在建设系统工作了二十几年,谁是建筑施工安全生产责任主体、是清楚明白的?在他的策划和授意下,通过其下属,为了一己私利,故意把监理单位负的责任淡化,(从事故调查报告中的事故责任认定以及处理建议),将安监员取代了现场监理员或监理工程师的角色,把责任自然推卸到安监站身上,并大做文章,把矛头直指我一个人。真不知道他为何要这样做,难道他与监理单位有不可告人的交易?发生事故后不久,在没有对该起安全事故进行调查、了解清楚之前,擅自通过市住建局人事科对其进行行政处理,而没有对共同参与、该工程监督的其他安监员、作出任何处理。当时,市住建局人事科科长,把处理结果用电话通知时说:“这种处理不会影响你提工资和晋升”。但一直都没有签名确认,不承认这种处理。还天真的以为行政处理、就可以把这件事了结了,怎么知道这一行政处理后果,就是把自巳推入他设置好的圈套,一步一步地、把所有的责任都推卸到李树享一个人身上,从而为事故调查报告的起草、提前做好铺垫,达到掩盖他监管失职的目的,并为监理单位摆脱法律责任铺路,尽快找到一位“替罪羊”。
  在此基础上,李树享表明观点:梁绍雄是事故调查报告、起草的参与者和策划人(起草人是云浮市住建局执法监察科的一名科员)。本来事故调查报告、是事故调查组人员参与的事情,跟他一毛钱关系都没有,根本上用不着他去操心。他们当中有相关的专家和技术专业人员,不知道他为何?要如此主动积极,去起草事故调查报告?对主体责任单位、避重就轻、断章取义,居然把追究他们法律责任的依据都省略掉,把责任推卸得一干二净,梁绍雄还分管云浮市图审中心工作。从这次安全事故、就可以充分体现出,其内部管理非常混乱,且制度不完善,并把施工图纸审查的日期随意变更,他一个人说了就算,其目的就是为了掩盖事实真相。如果施工图纸和审查的日期,是发生在安全事故前,那就可以说明是造假(该工程的施工图纸,是在发生安全事故之后,才进行图审)。若施工图纸早已通过了图审中心的审查,那么在施工现场是不可能有,未经图审中心审核通过的图纸;但施工现场确实有这样的图纸,这点在《关于市城区3.9建筑施工事故初步调查结论》里,可以找到证明。致使后来办案人员,拿着这样一份发生施工安全事故之后,才完全修改好的施工图纸,作为依据大做文章。《云浮市工程建设安全监督站管理手册》第二章“工程建设安全报监须知”规定,报监时须送交十项书面材料,其中一项是“工程图纸”;第三章“工程建设安全监督程序”规定:一、办公室办理完报监登记手续后,接收报监文件和有关工程资料并报站领导;二,站领导接到所监督的项目和资料后,安排给安监员实施监督;三、……由此可见,工程图纸是安监员实施监督的前提和条件。一审期间,本人及辩护律师多次就是否有“工程图纸”等书证,向检察机关和审判机关提出质疑。
  李树享无奈的诉说道:事实上,该工程在2013年初就开工,从开工到发生安全事故这段时间,都一直没正规的施工图纸(所谓正规的施工图纸、就是要经过云浮市图审中心审核、通过的图纸),而且没有办理建筑施工许可证,早就存在着违法、违规施工,市住建局有关领导却视若无睹,任意妄为,非但没有采取任何措施对其进行处罚,还肆意放纵建设单位、施工单位违法开工,却莫明其妙的授意李树享和另一名安监员,对该工程实施所谓的“监督”。
  令人匪夷所思的是,直到2013年9月29日,这个工程才勉强办理了建筑施工许可证。但是建筑施工许可证原件,一直是在行政服务中心窗口扣押着,而建设单位和施工单位,拿到的只是复印件。其主要原因是建设单位,在办理建筑施工许可证时,一直没有提交建筑施工图纸(据了解,施工图纸是在事故发生后才补办)。该工程在报监时(2013年8月31日),安监站一直没有收到施工图纸,致使没有办法对其进行有效的监管。这件事情安监站领导是非常清楚,市住建局个别领导也是知道,作为小小的安监员,只能听命领导的指示,实施所谓的“监管”。由于没有施工图纸,建设单位一直都没有组织施工图纸会审。而图纸会审记录需要五方(建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位)责任主体和质监站、安监站有关人员签名。
  该工程本来有三个需要、进行专家论证、高大支模专项方案,这三个专项方案,在安监站监督检查过程中,施工单位己经做了,并且做好了备案登记手续;而所谓的第四个专项方案(即坍塌部位)是施工单位,擅自改变原来的图纸施工,有意隐瞒不报,监理单位相关人员知情不报,而不是没有及时发现,主要原因是:安监站一直没拿到施工图纸。对于高大支模的搭设问题,在平时的监督过程中,首先检查施工单位,按编制好经过专家论证的专项方案,再检查施工现场,按照方案的内容要求去做,相关部门的人员组织验收和签字。若有第四个专项方案,依照规定由施工单位,向安监站领导卢建平提交专项方案,然后,卢建平组织专家论证,论证通过后交安监员监督。本案中,施工单位是否向卢建平提交专项方案,是否有第四个需要专家论证的高大支模作业区域?如果没有?安监员如何实施监督?这难道也是安监员的过错吗?
  在事故发生后,李树享参与了事故调查组,对施工现场实地勘查,发现有一小部分、已经弯曲变形的所谓模板支撑,经实测实量,立杆间距为1.8米,水平杆间距为1.9米,扫地杆等杆件与其周边的防护架搭设完全相同。本来作为高大支模,其立杆间距、水平杆间距、应该要比防护架小得多,而且还要有横向剪刀撑、纵向剪刀撑和水平剪刀撑。但现场发现一根剪刀撑都没有,根本上就不是高大支模,而是防护架。施工单位就是利用防护架代替高大支模,为节省人工和材料,故意隐瞒不报,掩盖事实的真相,才导致安全事故的发生。监理单位在事故发生前(2014年3月6日)曾向施工单位出具《安全隐患整改通知书》“没有按照方案施工”,为何没有?将所谓的方案移交或通知安监站!
  李树享最后忧伤地说:我不攀比、对照仼何人,只是诉说事件的前因后果,言语、文字不妥之处、万望了解。作为安监员,位卑无权,没有施工图纸、没有专项方案,只能够按照站制定的安全监督手册、内容去实施(保证大约一个月到同一个工地一次)。从这次事故过程分析,事故的根本原因、是施工单位,擅自改变原来的图纸施工,没有按要求编制、高大支模专项方案,没有组织专家论证、没有交给作为监督方的安监站备案,擅自在星期天(2014年3月9日)休息的时间,进行混凝土施工。安监站监督人员分组后,两人负责片区100多个工地(公共建筑、私人建筑)。由于施工单位的瞒报,安监站无法审查资料。该工程项目的监督员,需要两个人或以上才可以进行监督和执法。2014年春节前,由李树享和梁达光一起监督;2014年春节后由李树亨和卢建平、梁永贤一起监督。卢建平既是主管施工现场的副站长,又是该工程项目的监督小组长。是本事故的首要责任人,然而,他本人至今没有负一点法律责任,而李树享确负出高昻的代价、法律的代价、社会的代价、家庭的代价、工作的代价灬
  广东恒盛建筑工程有限公司:该公司是这次安全事故的责任主体,也是造成这次安全事故的根源。而对他们的处理只是罚款18万元。
  云浮市永安建设工程监理有限公司:该公司是受项目建设单位委托,负责对工程项目质量和安全生产现场监理,对工程项目施工单位编制的专项施工方案,负责监督落实和审核,相关人员对施工现场每天都要进行旁站和检查,发现问题要立即发出指令:整改或暂时停止施工。在本次事故中被罚款12万。

图为安全生产办对主题责仼单位罚款18万元和12万元的调查报告

  云浮市工程建设安全监督站:受云浮市住建局的委托,对云浮市城区、在建工程进行安全监督(说明:市安监站是在报监之后才开始介入安全监督)。采用的监督模式为日常检查、巡查和随机抽查,以行为监督和实体监督相结合的原则,并根据有关法律、法规,以及安监站制定的安全监督手册和施工现场的实际情况进行监督。城区需要监管的工地,在编制人员少,工作量大、任务重的情况下,安监员不可能充当他们的角色,每时每刻都要在施工现场管理,不可能充当他们的“保姆”。省住建厅派出安全事故调查组,调查和评价其实是最专业、最有权威性,充分肯定安监员做了大量工作,责任是施工单位和监理单位)。
  在对建设主管部门,有关人员追究责任时,个别领导对有关应负责仼的职员特别慷槪大度、但是不厚道、味着良心、不处以公心、只针对李树享一个人,而且是直接的监管责任,其他人员的责任,却推卸得干干净净,他既不是主管领导,也不是法人,只是一名小小的安监员,而且安监员也不只一个人, 名符其实的是,毁了我-个, 幸福千万家,成为该事故中货真价实的“替罪羊 牺牲品”.


作者: 来源:
发表评论
  • 大名:
  • 内容:
评论列表
  • 关于我们 | 网站介绍 | 法律顾问 | 联系我们
  • 法制维权网(www.zgfzwq.cn) © 2019 版权所有 All Rights Reserved.
  • 电话:010-86271998 地址:北京市东城区安定门内花园胡同3号 邮编:100009
    京ICP备13025590号-1 投稿邮箱:zgfzwq_cn@163.com